发新话题

法律与人寿保险的成本

法律与人寿保险的成本

华人社区有很多人买了带有储蓄的的人寿保险,其中有终身寿险(whole life insurance),优利寿险(universal life insurance)和投资回收随市浮动的优利寿险(variable universal life insurance)。为计算投资回收,人寿公司需先扣去人寿保险成本(COI: cost of insurance)。

下列案例显示上市公司Allstate带有强劲的为股东赢利和发股息的动机,可将其他非人寿保险成本划入人寿保险成本,从而减低保单持有人的投资回收,增加Allstate自己的赢利。See(Lee v. Allstate Life Inc.Co.838 N.E.2d 15(IL.2005)).

2003年3月12日,原告在伊州地方法院状告Allstate,指控Allstate违反人寿保险合约于1992年不恰当地增加人寿保险成本(COI: cost of insurance)。

具体地讲,原告指控Allstate没有遵守保单条款。Allstate自己的保单条款要求Allstate在计算人寿保险成本时只将性别,年龄作为考虑因素。原告指控Allstate在解释人寿保险成本增加时故意误导保单持有人。

原告控告Allstate增加人寿保险成本(COI)之动机为增加其赢利。

Allstate 约有450, 000个优利人寿保单持有人。原告要求法庭批准其集体诉讼请求(class action)。初审法院准许集体诉讼。Allstate上诉至上诉法院,上诉法院不理Allstate。Allstate上诉至伊州最高法院,最高法院指令上诉法院及时裁决集体诉讼决策是否错误。

按照伊州法律,集体诉讼需满足下列4个条件:(1)整个团体太大,一一加入诉讼为不可能;(2)整个团体有共同的法律问题和事实问题;(3)状告的原告代表可公平地和适当时保护集体利益;(4)集体诉讼是适当的,公平的和有效的解决纠纷的途径。

Allstate提出许多理由, 从合同的十年有效诉讼期到适用法律以证明每一个案例有其独特问题,应分开审理。Allstate 的所有辩护均被上诉法院一一驳回。上诉法院认定此案共同的主导问题是(1)Allstate 在解释人寿保险成本增加时是否故意误导保单持有人;(2)Allstate增加人寿保险成本其主要动机是否为增加其利润。有证据证明,Allstate已经赚了四亿四千九百万美元的利润。通过增加COI,人寿保险成本,Allstate又增加了税后利润2千万美元。若考虑到公司税率30%左右,Allstate在每个保户上多收差不多$66。最后Allstate在上诉法院败诉,集体诉讼案成立。

笔者胡姚弟为独立农夫保险公司(Farmers Insurance)之经纪人。农夫保险公司不是上市公司。胡姚弟对各种人寿保险产品深谙其细节及大流。若阁下对自己保单有问题,请电胡姚弟手机773 386 3400。唐人街办公室219 W Cermak Chicago, IL 60616。电话 312 808 8899。

TOP

发新话题

标题: 法律与人寿保险的成本

· 华人社区有很多人买了带有储蓄的的人寿保险,其中有终身寿险(whole life insurance) admin 发表于 7/16/2009 2:30:00 AM